-----Original Message----- From: Mika Lako <<sähköpostiosoite>> Sent: 20. heinäkuuta 2016 10:35 To: Kirjaamo Fiva < <nimi ja sähköpostiosoite> > Subject: Nordean riskienhallinta rahanpesun tunnistamiseksi [#353] Hyvä vastaanottaja, Tämä on julkisuuslakiin (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa...) perustuva tietopyyntö. Sähköposti on lähetetty http://tietopyynto.fi-sivustolta. Tähän sähköpostiin vastaamalla lähetät vastauksen tietopyyntöön. Finanssivalvonnalle on viimeistään Nordean Airi Koiviston 27.1.2016 päivätyn vastauksen perusteella ollut syytä perustellusti epäillä, että Nordealta puuttuu Finanssivalvonnan standardin 2.4 kohdan toimintaohjeet. 5.4 Asiakkaan tuntemistietojen hankkiminen (Riskiperäinen arvio) Annettu: 22.6.2010 Voimaan: 1.9.2010 Sitova (71) Valvottavalla tulee olla sisäiset toimintaohjeet, joissa se määrittelee mitä tietoja se hankkii erilaisia asiakassuhteita perustaessaan. (72) Myös ennen 1.8.2008 (nykyisen ResLin voimassaolon alkaminen) alkaneista asiakassuhteista on tarvittaessa (riskiperusteisesti) hankittava rahanpesulain 2 luvun velvoitteiden edellyttämät tuntemistiedot. Tuntemistietojen päivittäminen tulisi tehdä suunnitelmallisesti. Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio on 22.6.2016 päivätyssä muistiossaan jättänyt arviomatta Nordean ihmisille tekemien kysymysten tarpeellisuuden, koska pankit ovat kysyneet ihmisiltä samat kysymykset, riippumatta ihmisen riskitasosta syyllistyä rahanpesuun tai terrorismin rahoittamiseen. Pyydän diaaritietoa, onko Finanssivalvonta käynyt asiasta kirjeenvaihtoa Nordean kanssa vuonna 2016. Pyydän toimittamaan aineiston jäljennöksen viivytyksettä sähköisessä muodossa liitetiedostona vastauksena tähän viestiin. Tietoaineistot avoimena rakenteellisena datana, eli .xls-, .csv-, .sql-, tai muussa rakenteellisessa muodossa. Dokumentit pyydän uudelleenkäytettävässä muodossa, kuten .doc, odf-, .ppt tai pdf/a-muodossa. Olisi toivottavaa että aineisto olisi lisäksi julkisuuslain hengen mukaan vastedes saatavilla organisaationne web-sivulla. Pyydän toimittamaan tiedot julkl 16 § mukaisesti pyydetyllä tavalla pyydetyssä muodossa tai perustelemaan sähköpostitse viivytyksettä mikäli on syy toimittaa toisella tavalla. Huomioittehan että myös käsitelyyn liittyvien virkamiesten nimet on julkisia, "Virkamiehen on esiinnyttävä omalla nimellään." (EOA 686/4/09) Huomioittehan että julkl. 34§ mukaan asiakirjan antamisesta ei peritä maksua, kun julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse. Pyydän toimittamaan tiedot viivytyksettä julkl. 14.4§ mukaisesti, enintään 2 viikon määräajan kuluessa, tai perustelemaan ensi tilassa mikäli tietojen toimittamiseen tarvitaan pidempi kuukauden toimitusaika. Mikäli pyyntöä ei voida täyttää, pyydän 14.4§ mukaisessa 2 viikon määräajan kuluessa valituskelpoisen päätöksen. Pyydän viivytyksettä kuittaamaan viestin vastaanotetuksi ja kertomaan asian diaarinumeron. Ystävällisin terveisin, Mika Lako <<sähköpostiosoite>> Postiosoite: Mika Lako << Osoite poistettu >> -- Huomautus: Tämä sähköposti on lähetetty Tietopyyntö-portaalista. Vastaukset saatetaan julkaista automaattisesti. Jos tietopyyntö koskee suurikokoisia tiedostoja, voit lähettää ne osoitteessa: http://tietopyynto.fi/r/353/up/92a0d0...

-----Original Message----- From: Mika Lako <<sähköpostiosoite>> Sent: 20. heinäkuuta 2016 10:35 To: Kirjaamo Fiva < <nimi ja sähköpostiosoite> > Subject: Nordean riskienhallinta rahanpesun tunnistamiseksi [#353] Hyvä vastaanottaja, Tämä on julkisuuslakiin (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa...) perustuva tietopyyntö. Sähköposti on lähetetty http://tietopyynto.fi-sivustolta. Tähän sähköpostiin vastaamalla lähetät vastauksen tietopyyntöön. Finanssivalvonnalle on viimeistään Nordean Airi Koiviston 27.1.2016 päivätyn vastauksen perusteella ollut syytä perustellusti epäillä, että Nordealta puuttuu Finanssivalvonnan standardin 2.4 kohdan toimintaohjeet. 5.4 Asiakkaan tuntemistietojen hankkiminen (Riskiperäinen arvio) Annettu: 22.6.2010 Voimaan: 1.9.2010 Sitova (71) Valvottavalla tulee olla sisäiset toimintaohjeet, joissa se määrittelee mitä tietoja se hankkii erilaisia asiakassuhteita perustaessaan. (72) Myös ennen 1.8.2008 (nykyisen ResLin voimassaolon alkaminen) alkaneista asiakassuhteista on tarvittaessa (riskiperusteisesti) hankittava rahanpesulain 2 luvun velvoitteiden edellyttämät tuntemistiedot. Tuntemistietojen päivittäminen tulisi tehdä suunnitelmallisesti. Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio on 22.6.2016 päivätyssä muistiossaan jättänyt arviomatta Nordean ihmisille tekemien kysymysten tarpeellisuuden, koska pankit ovat kysyneet ihmisiltä samat kysymykset, riippumatta ihmisen riskitasosta syyllistyä rahanpesuun tai terrorismin rahoittamiseen. Pyydän diaaritietoa, onko Finanssivalvonta käynyt asiasta kirjeenvaihtoa Nordean kanssa vuonna 2016. Pyydän toimittamaan aineiston jäljennöksen viivytyksettä sähköisessä muodossa liitetiedostona vastauksena tähän viestiin. Tietoaineistot avoimena rakenteellisena datana, eli .xls-, .csv-, .sql-, tai muussa rakenteellisessa muodossa. Dokumentit pyydän uudelleenkäytettävässä muodossa, kuten .doc, odf-, .ppt tai pdf/a-muodossa. Olisi toivottavaa että aineisto olisi lisäksi julkisuuslain hengen mukaan vastedes saatavilla organisaationne web-sivulla. Pyydän toimittamaan tiedot julkl 16 § mukaisesti pyydetyllä tavalla pyydetyssä muodossa tai perustelemaan sähköpostitse viivytyksettä mikäli on syy toimittaa toisella tavalla. Huomioittehan että myös käsitelyyn liittyvien virkamiesten nimet on julkisia, "Virkamiehen on esiinnyttävä omalla nimellään." (EOA 686/4/09) Huomioittehan että julkl. 34§ mukaan asiakirjan antamisesta ei peritä maksua, kun julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse. Pyydän toimittamaan tiedot viivytyksettä julkl. 14.4§ mukaisesti, enintään 2 viikon määräajan kuluessa, tai perustelemaan ensi tilassa mikäli tietojen toimittamiseen tarvitaan pidempi kuukauden toimitusaika. Mikäli pyyntöä ei voida täyttää, pyydän 14.4§ mukaisessa 2 viikon määräajan kuluessa valituskelpoisen päätöksen. Pyydän viivytyksettä kuittaamaan viestin vastaanotetuksi ja kertomaan asian diaarinumeron. Ystävällisin terveisin, Mika Lako <<sähköpostiosoite>> Postiosoite: Mika Lako << Osoite poistettu >> -- Huomautus: Tämä sähköposti on lähetetty Tietopyyntö-portaalista. Vastaukset saatetaan julkaista automaattisesti. Jos tietopyyntö koskee suurikokoisia tiedostoja, voit lähettää ne osoitteessa: http://tietopyynto.fi/r/353/up/92a0d0...

-----Original Message----- From: Mika Lako <<sähköpostiosoite>> Sent: 1. elokuuta 2016 8:53 To: Kirjaamo Fiva < <nimi ja sähköpostiosoite >> Subject: Re: RE: Nordean riskienhallinta rahanpesun tunnistamiseksi [#353] Hyvä vastaanottaja, pyydän Finanssivalvontaa yksilöimään ihmiset Osuuspankkiryhmässä ja S-Pankissa, joiden kanssa Finanssivalvonta on keskustellut Nordean tietojenkeruulomakkeesta. Lomake on toimitettu Finanssivalvonnalle 14.12.2015. Lomakkeessa ei ole ihmisen allekirjoitusta, eikä asianmukaista päiväystä. Lomakkeen avulla Nordea on saanut selville ihmisen olevan OP-Privaten ja S-Pankin asiakas. Lomakkeella olisi ollut myös mahdollista saada selville erittäin yksityiskohtaista tietoa ihmisen asiakkuuden sisällöstä Osuuspankissa ja S-Pankissa, Onko Finanssivalvonnan keskusteluissa Osuuspankkiryhmän ja S-Pankin kanssa tullut ilmi, että he selvittävät vastaavalla tavalla ihmisten pankkiasiointia Nordeassa? Kysymykset esitetään Nordean konttorissa suullisesti. Ihmiselle ei näytetä Nordean toimihenkilön kysymyspatteria, eikä hänelle näytetä, mitä tietoja kirjataan Nordean henkilörekisteriin. Näitä siis kysyttiin lomakkeessa, joka on toimitettu Finanssivalvonnalle 14,12,2015. 1) Onko ihminen kilpailevan pankin asiakas? 2) Onko ihmisellä varallisuutta kuten asunto-osakkeita, kiinteistöjä, osakkeita, rahastoja tai sijoitusvakuutuksia. Myös muissa pankeissa kuin Nordeassa? 3) Onko ihmisellä lainaa, myös muissa pankeissa kuin Nordeassa? ... Ystävällisin terveisin Mika Lako Pyynnön numero: 353 Vastaus: <<sähköpostiosoite>> ja sähköpostiosoite>> Postiosoite: Mika Lako << Osoite poistettu >> -- Huomautus: Tämä sähköposti on lähetetty Tietopyyntö-portaalista. Vastaukset saatetaan julkaista automaattisesti. Jos tietopyyntö koskee suurikokoisia tiedostoja, voit lähettää ne osoitteessa: http://tietopyynto.fi/r/353/up/92a0d0...

-----Original Message----- From: Mika Lako <<sähköpostiosoite>> Sent: 1. elokuuta 2016 8:53 To: Kirjaamo Fiva < <nimi ja sähköpostiosoite >> Subject: Re: RE: Nordean riskienhallinta rahanpesun tunnistamiseksi [#353] Hyvä vastaanottaja, pyydän Finanssivalvontaa yksilöimään ihmiset Osuuspankkiryhmässä ja S-Pankissa, joiden kanssa Finanssivalvonta on keskustellut Nordean tietojenkeruulomakkeesta. Lomake on toimitettu Finanssivalvonnalle 14.12.2015. Lomakkeessa ei ole ihmisen allekirjoitusta, eikä asianmukaista päiväystä. Lomakkeen avulla Nordea on saanut selville ihmisen olevan OP-Privaten ja S-Pankin asiakas. Lomakkeella olisi ollut myös mahdollista saada selville erittäin yksityiskohtaista tietoa ihmisen asiakkuuden sisällöstä Osuuspankissa ja S-Pankissa, Onko Finanssivalvonnan keskusteluissa Osuuspankkiryhmän ja S-Pankin kanssa tullut ilmi, että he selvittävät vastaavalla tavalla ihmisten pankkiasiointia Nordeassa? Kysymykset esitetään Nordean konttorissa suullisesti. Ihmiselle ei näytetä Nordean toimihenkilön kysymyspatteria, eikä hänelle näytetä, mitä tietoja kirjataan Nordean henkilörekisteriin. Näitä siis kysyttiin lomakkeessa, joka on toimitettu Finanssivalvonnalle 14,12,2015. 1) Onko ihminen kilpailevan pankin asiakas? 2) Onko ihmisellä varallisuutta kuten asunto-osakkeita, kiinteistöjä, osakkeita, rahastoja tai sijoitusvakuutuksia. Myös muissa pankeissa kuin Nordeassa? 3) Onko ihmisellä lainaa, myös muissa pankeissa kuin Nordeassa? ... Ystävällisin terveisin Mika Lako Pyynnön numero: 353 Vastaus: <<sähköpostiosoite>> ja sähköpostiosoite>> Postiosoite: Mika Lako << Osoite poistettu >> -- Huomautus: Tämä sähköposti on lähetetty Tietopyyntö-portaalista. Vastaukset saatetaan julkaista automaattisesti. Jos tietopyyntö koskee suurikokoisia tiedostoja, voit lähettää ne osoitteessa: http://tietopyynto.fi/r/353/up/92a0d0...

-----Original Message----- From: Mika Lako <<sähköpostiosoite>> Sent: 2. elokuuta 2016 15:03 To: Kirjaamo Fiva < <nimi ja sähköpostiosoite> > Subject: Re: Kysymyksenne 1.8.2016 [#353] Hyvä vastaanottaja, **Finanssivalvonnan tietojen mukaan pankit ovat asiakkaantuntemistietoja hankkiessaan saattaneet kysyä myös asiakkuutta muissa pankeissa. yst. terv. Markku Koponen Toimistopäällikkö | Byråchef | Head of Division​** Vaadin, että Finanssivalvonta vastaa tietopyyntöön asianmukaisesti. Vastaus "saattaa" ei ole asianmukainen vastaus. Onko Finanssivalvonta kysynyt Osuuspankilta ja S-Pankilta, keräävätkö he tietoa ihmisten pankkilainoista Nordea Pankki Suomi Oyj:ssä. Finanssivalvonta tietää, että Nordea on kysynyt esimerkiksi tämän kysymyksen ihmiseltä, joka on Osuuspankin ja S-Pankin asiakkas. Käsittääkseni tässä on yksiselitteisesti kyse pankkien menettelytavoista. Ihmettelen, miksi tietopyyntöön ei vastaa osastopäällikkö, OTT Jarmo Parkkonen. ... Ystävällisin terveisin Mika Lako Pyynnön numero: 353 Vastaus: <<sähköpostiosoite>> Postiosoite: Mika Lako << Osoite poistettu >> -- Huomautus: Tämä sähköposti on lähetetty Tietopyyntö-portaalista. Vastaukset saatetaan julkaista automaattisesti. Jos tietopyyntö koskee suurikokoisia tiedostoja, voit lähettää ne osoitteessa: http://tietopyynto.fi/r/353/up/92a0d0...

-----Original Message----- From: Mika Lako <<sähköpostiosoite>> Sent: 2. elokuuta 2016 15:03 To: Kirjaamo Fiva < <nimi ja sähköpostiosoite> > Subject: Re: Kysymyksenne 1.8.2016 [#353] Hyvä vastaanottaja, **Finanssivalvonnan tietojen mukaan pankit ovat asiakkaantuntemistietoja hankkiessaan saattaneet kysyä myös asiakkuutta muissa pankeissa. yst. terv. Markku Koponen Toimistopäällikkö | Byråchef | Head of Division​** Vaadin, että Finanssivalvonta vastaa tietopyyntöön asianmukaisesti. Vastaus "saattaa" ei ole asianmukainen vastaus. Onko Finanssivalvonta kysynyt Osuuspankilta ja S-Pankilta, keräävätkö he tietoa ihmisten pankkilainoista Nordea Pankki Suomi Oyj:ssä. Finanssivalvonta tietää, että Nordea on kysynyt esimerkiksi tämän kysymyksen ihmiseltä, joka on Osuuspankin ja S-Pankin asiakkas. Käsittääkseni tässä on yksiselitteisesti kyse pankkien menettelytavoista. Ihmettelen, miksi tietopyyntöön ei vastaa osastopäällikkö, OTT Jarmo Parkkonen. ... Ystävällisin terveisin Mika Lako Pyynnön numero: 353 Vastaus: <<sähköpostiosoite>> Postiosoite: Mika Lako << Osoite poistettu >> -- Huomautus: Tämä sähköposti on lähetetty Tietopyyntö-portaalista. Vastaukset saatetaan julkaista automaattisesti. Jos tietopyyntö koskee suurikokoisia tiedostoja, voit lähettää ne osoitteessa: http://tietopyynto.fi/r/353/up/92a0d0...

-----Original Message----- From: Mika Lako <<sähköpostiosoite>> Sent: 2. elokuuta 2016 17:30 To: Kirjaamo Fiva < <nimi ja sähköpostiosoite >> Subject: Re: FW: Kysymyksenne 1.8.2016 [#353] Hyvä vastaanottaja, Vaadin asiakirjaa, josta ilmenee, että Nordean kysymys on ollut vuonna 2015 muotoa: Onko Nordea pääpankkisi? Sekä miten kysymykseen pyydetään vastausta. Osuuspankki on helmikuussa 2016 kysynyt: Onko Osuuspankki pääpankkisi? Vastausvaihtoehdot ovat olleet Kyllä / Ei . Osuuspankille ei ole ollut mahdollista kertoa nimeltä asiointia muissa pankeissa, Heinäkuussa 2016 Osuuspankki ei kysy tätä kysymystä. Lisäksi ainakin Helsingin Seudun Osuuspankki on poistanut henkilörekisteristä omatoimisesti tiedon vastauksen sisällöstä. ... Ystävällisin terveisin Mika Lako Pyynnön numero: 353 Vastaus: <<sähköpostiosoite>> ja sähköpostiosoite>> Postiosoite: Mika Lako << Osoite poistettu >> -- Huomautus: Tämä sähköposti on lähetetty Tietopyyntö-portaalista. Vastaukset saatetaan julkaista automaattisesti. Jos tietopyyntö koskee suurikokoisia tiedostoja, voit lähettää ne osoitteessa: http://tietopyynto.fi/r/353/up/92a0d0...